STEHT DIANA DEM HAUS STUART NÄHER ALS CHARLES ?
Über viele Jahre füllten Kronprinz Charles und seine Ehefrau, die Prinzessin Diana, immer wieder die Seiten nicht nur der Regenbogenpresse. Der künftige König von Großbritannien und die Mutter seiner Kinder fanden weltweites Interesse.
Der bedeutende Genealoge und Archivar Friedrich Wilhelm Euler hat im Jahr 1981 einen Aufsatz über den genealogischen Hintergrund der Prinzessin Diana geschrieben (Archiv für Sippenforschung Heft 83). Dabei hat er zwei interessante Aspekte besonders herausgestellt:
- Zum zweiten Mal in der Geschichte des englischen Königshauses seit der welfischen, bzw. Sachsen -
Coburgischen Thronfolge wurde eine Dame aus dem englischen höheren Adel zur künftigen Königin erkoren.
- Auch die Anhänger des alten Königshauses Stuart, so Euler, würden befriedigt sein, daß die junge Braut sehr
viel nähere Verbindungen zu diesem Königshaus habe, als der Thronfolger selbst.
Der erste der beiden Aspekte , so Euler , habe die besonders herzliche Billigung der Großmutter des Kronprinzen gefunden . Dies ist nicht nur verständlich, es liegt vielmehr außerordentlich nahe, da die "Queen Mom" der "andere" Fall ist. Der zweite Aspekt hat meine Aufmerksamkeit geweckt, weil er eine quantitative genealogische Aussage enthält, zu deren Überprüfung ich mich veranlaßt sah.
Als die Welfen auf den britischen Thron gelangten, leiteten sie ihre Rechte aus der Abstammung von der Ehefrau des Kurfürsten Friedrich V v.d.Pfalz ab. Sie war die Tochter des Königs Jakob I von England und die Schwester des Königs Karl I. Mit Karl I bzw. mit dessen Söhnen Karl II und Jakob II starb das Haus Stuart damals mangels legitimer Nachkommen im Mannesstamme aus.
Illegitime Kinder hatten die Söhne in stattlicher Zahl. Und auf diesem Wege erklärt sich die Abstammung der Prinzessin von beiden. Ihre Verbindung zum Hause Stuart ist damit in der Tat näher als die ihres Gatten, der von den zahlreichen illegitimen Kindern der letzten Stuarts nicht abstammt. Er wird als Karl III vom Namen her seinem Vorgänger Karl II, der von 1660 bis 1685 König von England war, zwar sehr nahe stehen; sein Nachkomme ist er im Gegensatz zu Diana allerdings nicht.
Die Anmerkung Eulers zu dieser Frage läßt sich auf die einfache Formel bringen:
Diana stammt von den Stuartkönigen Karl II und Jakob II ab, Charles hingegen lediglich von deren Tante Elisabeth bzw. von dem Großvater der beiden, König Jakob I.
Soweit die qualitative Seite. Quantitativ sieht die Sache jedoch ein wenig anders aus. Diana steht dem Haus Stuart zwar tatsächlich eine Generation näher, wenn man bei Charles die Ehefrau des pfälzischen Kurfürsten als Anknüpfungspunkt nimmt. Sie steht dem Haus Stuart sogar zwei Generationen näher, wenn man nur "männliche" Anknüpfungspunkte akzeptiert und deshalb bei Charles auf König Jakob I zurückgeht. Aber man darf auch nicht übersehen, daß Charles insgesamt 19 mal von Jakob I abstammt, während dies bei Diana nur zweimal der Fall ist.
Diana geht über ihren Großvater Albert Edward John Spencer zweimal auf Karl I v.England zurück. Bei Charles sind es drei seiner vier Großeltern, über die er Verbindung zur Schwester Karls I hat, zur Kurfürstin Elisabeth v.d.Pfalz geborene Stuart:
- Andreas v. Griechenland acht mal
- Alice v. Battenberg drei mal
- Georg VI v. England acht mal
Für denjenigen, der dies gerne an Hand der Ahnenlisten von Charles und Diana nachvollziehen möchte, ist nachstehend nach dem System von Kekule die genaue Placierung angegeben:
Karl I v.England nimmt in der Ahnenliste der Prinzessin Diana die Kekule - Plätze 2140 und 2212 ein.
Elisabeth v.d.Pfalz nimmt in der Ahnenliste des Kronprinzen die Plätze 2131, 2163, 2195, 3459 und 3539 in der 11. Generation sowie die Plätze 4727, 4743, 4747, 5047, 5111, 5767, 5771, 6019, 6275, 6483, 6515, 6547, 6711 und 6771 in der 12.Generation ein.